Um abraço e boas férias. Valeu!

Marta.

Acho extremamente pertinentes os argumentos usados pela colega na matéria acima. Permanece uma incógnita o raciocínio torto que leva a essa situação de elitizar o cinema e torná-lo uma mercadoria cara para a maioria da população, enquanto a capacidade das salas de exibição permanece ociosa, ou seja, um desperdício para todo mundo. Por outro lado, iniciativas governamentais poderiam mudar esse quadro. O incentivo à ocupação das salas em horários ociosos com filmes brasileiros a preços populares, por exemplo, contribuiríam em muito para o nosso cinema, sem “mexer” no lucro garantido das salas pela exibição dos “filmes comerciais” importados.

Marta.

From cinema a precos populares, 2008/06/21 at 3:16 AM

A princípio o que parece ser um negócio da China para os investidores pode demonstrar vários entraves para que não funcione como o previsto.

“O incentivo é meu argumento de venda”, afirma Gustavo Catão, analista da Rio Bravo. O que ele diz aos possíveis cotistas? “Em vez de pagar o imposto, você coloca o dinheiro num Funcine e eu posso retorná-lo para você.” Na definição do próprio analista, “é um argumento irresistível”.

“A captação direta, feita pelos produtores, desestimulou as empresas a investir, até porque, se colocasse 500 mil reais num projeto, o patrocinador desaparecia no meio de vários outros”, avalia Bruno Wainer, distribuidor e idealizador desse Funcine. Para reforçar a idéia de que o novo investimento não se dá por razões institucionais e sim financeiras, ele informa que, dos dez investidores, oito declaram não querer retorno de imagem.

Esse é o link para a matéria completa:

http://www.pec.utopia.com.br/tiki-view_blog_post.php?blogId=16&postId=1990

Marcelo Tadeu

Marta Gusmão

trouxe uma discurção que acho bem interessante, a Ancine, visa  a autosustentabilidade da produção e e exibição de produção audiovisual no Brasil, isto porque vê o cinema como uma industria cinematografica mesmo utilizando de filmes como ponto de partida para outros produtos como bonecos, jogos entre outros.

mas toda esta ajuda vinda da Ancine, não e para sempre. Mas o Brasil tem um grande potêncial em novelas, sendo as melhores do mundo. Mas porque o Brasil ainda não ingressou no sucesso de filmes.  Acho que seja uma discurção bem interessante, até mesmo porque ai estara o futuro de muitos de nós.

um abraço a todos, Diego de Paula

MARLLA LOPES M. LIMA

   Foi ao fim da leitura do texto que encontrei no link http://pt.shvoong.com/social-sciences/sociology/1777842-%C3%A9tica-dignidade-f%C3%ADlmica/ que tive a idéia de registrar aqui os pontos a respeito dos quais eu discordo com o autor do texto, usuário do site Shvoong que usa a alcunha de BasilFern.

   O autor divaga sobre o compromisso social do cineasta, o que ele chama de “ética e dignidade fílmica”. Ele defende a idéia de que um filme deve relatar, mostrar uma realidade de seu tempo. E, mais do que isso, deve denunciá-la. Deve cumprir um papel social. Chega a afirmar que “uma atitude de auto-reflexão, deve sempre ser evidente no trabalho do cineasta, no entanto não devendo esta gerar um processo de ilusão, fazendo o seu público crer que o cinema torna o mundo transparente”. Pois bem, venho discordar do autor em nome do cinema puramente lúdico, raso, que visa brincar com os sentimentos do telespectador, que visa entretê-lo,assustá-lo, repugná-lo.

   Tenho certeza de que o cinema é uma forte arma de denúncia socio-política, como já foi provado por muitos dos maiores cineastas da história. Vide o cinema de Buñuel, que critica de maneira ácida a burguesia espanhola da primeira metade do século XX. Inclusive ele chegou a armar uma denúncia social tão explícita que teve como resultado não mais um de seus filmes surrealistas e dramáticos, mas sim um documentário (Terra Sem Pão). Porém não acho que esse aspecto engajado ou profundo dos filmes deva compor a “ética do cineasta”. Muitos são os que defendem o cinema como um objeto fomentador de prazer e sensações rasas, carnais,momentâneas. Uma vez, certo cineasta disse: “Tenho um acordo com os Correios. Eles não fazem filmes e eu não passo mensagens.”   A título de maior exemplificação de adeptos dessa maneira de pensar,cito um de meus cineastas preferidos,e um dos maiores da história do cinema marginal mundial, sendo influência para cineastas como Scorsese, Lumet, Jarmusch, Coppola e David Lynch. Estou falando de Russ Meyer. Seu mais famigerado filme se chama “Faster! Pussycat! Kill! Kill!”. Ao ser perguntado sobre o porque do excêntrico título de seu filme, ele respondeu prontamente:

“Oras, ele sintetiza tudo que o cinema deve ter. Velocidade, sexo e violência”.

Flávio C. von Sperling

Rosana Alves – Cinema 1º período / noite

Acho que esta modificação na Lei Rouanet (Lei 8.313/91), a longo prazo , ampliar o acesso às salas de cinema nas pequenas cidades. Para nós que vivemos nos grandes centros urbanos, é algo corriqueiro irmos ao cinema. Mas não podemos esquecer que esta não é a realidade em nosso grande Brasil. Muita gente nunca sentiu essa emoção…

Luzimara Henrique

Fonte:LEI PODE AMPLIAR ACESSO AO CINEMA
Por: Agência Brasil em: Qua 19 de Mar, 2008 [20:00]

ESTE FILME TEVE MUITO APELO COMERCIAL E VARIOS OFICIAIS TENTARAM JUDICIALMENTE IMPEDIR SUA EXIBIÇÃO. PORTUDO ISSO E MAIS UM POUCO, FOMENTOU A CURIOSIDADE DAS PESSOAS E DESPERTOU NO PÚBLICO UM DESEJO INCONTROLAVEL DE TELO, MOVIMENTOU MILHOES NA COMPRA DE DVDS PELA INTERNET E PELA PIRATARIA. ISSO TEM CONTRIBUIDO PARA O CINEMA? COMO FICA A CULTURA? E SENDO ESTUDANTE DE CINEMA COMO VOCÊ SE COLOCA DIANTE DESTA SITUAÇÃO?

DEIXE A SUA OPINIÃO!

VITOR BEDETI

DEIXE A SUA OPINIÃO!

VITOR BEDETI